目視外飛行– tag –
建設業で増加する目視外飛行（BVLOS）の制度と運用リスクを整理します。カテゴリーⅡ・Ⅲの違い、通信断絶時の対応、補助者の役割、飛行条件の設定など、飛行許可だけでは不十分となる管理論点を解説。現場実装を前提に目視外運用を考えるための記事群です。
-
カテゴリーⅢが描く「2026年の現場」ーー目視外飛行を経営の武器に変える分岐点
建設業界におけるドローン活用は、すでに導入可否を論じる段階を終えました。空撮測量、出来形管理、インフラ点検空から取得されるデータは、施工品質と安全管理を支える基盤情報として定着しています。しかし2026年現在、経営層が向き合うべき論点は別の... -
ドローン飛行計画が一致しないと現場は止まる｜許可があっても確認が続く理由
ドローンは、飛行計画がその場と一致しなければ止まります。 許可はあるのに、現場が止まる日 ドローンの許可はあります。それでも、現場は止まります。高知では、珍しくありません。 国道沿い、路肩で止められる 仁淀川沿いの橋梁点検。車を路肩に寄せま... -
ドローン再申請は必要か？｜「前回と同じ」で止まる現場の共通点
ドローン再申請が必要かどうかで、担当者が変わった朝に現場が止まることがあります。 その申請、本当に「前回と同じ」ですか 担当者が変わった日の朝、「今日は飛ばせるのか」が決まらず、現場が待機することがあります。理由は一つです。「前回と同じ」... -
その1ｍの墜落が「経営の致命傷」になる前に―― 高知の急峻な現場で問われる、ドローンコンプライアンスの真価
高知県の建設現場において、ドローンは補助機材ではなく、工程設計そのものを支える基盤技術になりました。測量、出来形確認、法面点検、災害直後の状況把握。いずれも初動の速さと精度が、その後の原価・安全・発注者評価を左右します。しかし、経営とし... -
なぜ「最新機体」を導入しても、高知の太陽光発電現場で“補助者なし運用”の判断が簡単ではないのか
高知県内で太陽光発電事業を展開されている事業者様、ならびに施工管理を担う経営層の皆様へ。2026年現在、ドローンのカテゴリーII機体認証が普及し、制度上は「補助者なしでの目視外飛行（いわゆるレベル3.5相当）」が現実的な選択肢として語られるように... -
橋の下は「圏外」で済まされない経営責任ーーGPS消失時の墜落を「想定外」にしない橋梁点検と法的判断の整理
深い谷を渡る橋梁や、強風に晒される海岸線の長大橋。高知県のように地形条件が厳しい地域でドローンを飛ばす行為は、もはや単なる「点検作業」ではありません。それは、事故が起きたときに経営として説明できる状態を用意できているかという、判断の問題... -
その1分が命取りになることもある。ーー崩落現場で「緊急用務空域」を見落としたとき、会社が背負う現実的なリスクとは
高知県内の山間部で発生した土砂崩れ。一刻も早い状況把握のため、現場に到着したら「まずはドローンを飛ばそう」と考えるのは、ごく自然な判断です。「いつも包括申請を出しているから問題ないはず」「緊急時だし、多少は柔軟に見てもらえるだろう」もし... -
土木測量における自動航行アプリ運用と「目視」の考え方――許可不要だと思っていた運用が、なぜ判断の分かれ目になるのか
建設・土木分野では、写真測量や出来形管理にドローンを使うこと自体は、すでに特別なことではなくなりました。一方で、「自動航行アプリを使っている現場ほど、法令解釈のズレが起きやすい」という状況も、ここ数年で明確になってきています。特に問題に... -
その夜間点検、実は違法かも？建設現場のドローン「目視外飛行」で外せない3つの法的要件
高知県内の建設現場でも、ドローンを使った点検や測量は、すでに日常業務の一部になっています。橋梁点検、法面調査、災害後の状況確認、工程短縮を目的とした測量など、その活用範囲は年々広がっています。一方で、現場責任者からよく聞かれるのが、次の... -
建設現場で必須となる「カテゴリーⅡ」申請の考え方――補助者なし・目視外飛行をどう整理するか
「今までこのやり方でやってきたから問題ない」建設現場では、こうした“慣習”が判断の拠り所になっている場面も少なくありません。一方で、2022年12月の航空法改正以降、ドローン飛行の区分と要件は大きく変わりました。特に現場実務で論点になりやすいの...
12